News24.7WorldPress mentionata oficial de catre Consultative Council of European Judges (CCJE)

Read Time10 Minute, 54 Second

Consultative Council of European Judges (CCJE) citeaza participarea News24.7WorldPress la conferinta organizata impreuna cu CSM la Bucuresti in 2015.

Interesul pentru justitie si sistemul juridic al News24.7WorldPress este unul prioritar datorita contextului actual. Sustinerea sistemului juridic si al societatii este mesajul de fiecare zi catre cititorii nostri.

Revue de presse / Press review
International conference on Opinion no 17 of the CCJE on the evaluation of judges’ work, the quality of justice and respect for judicial independence – inter-professional dialog bridge in the assessment of judges and prosecutors of the Romanian Judiciary in a democratic society
Bucharest (Romania)
27-28 April 2015

Conférence internationale sur l’Avis N° 17 du CCJE sur l’évaluation du travail des juges, la qualité de la justice et le respect de l’indépendance judiciaire – passerelle d’un dialogue interprofessionel concernant l’évaluation des juges et des procureurs dans le système judiciaire dans une société démocratique [en]
Bucarest (Roumanie)
27-28 avril 2015

Contents

AGERPRES 2

Aida Popa, reprezentanta României la CCJE: Nu există un sistem ideal de evaluare a magistraţilor 2

JURIDICE 3

Rodica Aida Popa: Modalitatea de evaluare a judecatorilor si procurorilor romani trebuie si este necesar a fi racordata la realitatile actuale interne si europene 3

www.NEWS247WORLDPRESSUK.WORDPRESS.com 4

,, Noi nu avem nevoie de evaluare” 5

AGERPRES

Aida Popa, reprezentanta României la CCJE: Nu există un sistem ideal de evaluare a magistraţilor
Bucureşti, 27 apr /Agerpres/ – Reprezentanta României la Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE), Rodica Aida Popa, consideră că nu există un sistem ideal de evaluare a magistraţilor, însă CCJE recomandă lăsarea libertăţii statelor europene de a alege apartenenţa la unul sau altul dintre sisteme.
‘Statele membre ale Consiliului Europei promovează diversitatea şi toleranţa, acceptând toate sistemele, atât cel formal, printre care ne aflăm şi noi, ca ţară, cât şi informal, pentru că esenţa rolului CCJE şi al Consiliului Europei este acela de a recomanda şi de a lăsa libertatea de a alege apartenenţa la unu sau altul dintre sisteme. Nu există un sistem ideal, ceea ce noi ne dorim prin aceste recomandări ale Consiliului Consultativ este a adecva criteriile la realităţile concrete ale fiecărei ţări şi de a respecta specificul fiecărei ţări’, a declarat Aida Popa pentru AGERPRES, după conferinţa internaţională privind Avizul nr. 17 al CCJE, organizată luni, la sediul Institutului Naţional al Magistraturii.
Ea a adăugat că sistemul judiciar românesc se consolidează prin dialogul real interprofesional, care contribuie la formarea iniţială şi continuă a magistraţilor.
‘Consider că sistemul judiciar naţional se consolidează la acest moment printr-o punte de dialog interprofesional reală, şi nu declarativă, prin modalităţi concrete de comunicare, comunicarea fiind de esenţa procesului de formare iniţială şi continuă, de complementaritatea modalităţilor şi mijloacelor în realizarea unei evaluări obiective, pe criterii de calitate în primul rând şi mai puţin de cantitate, pentru că această calitate ne dă posibilitatea de a fi deschişi, transparenţi şi echitabili în interesul justiţiabilului’, a spus Aida Popa, judecătoare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
La discuţiile privind Avizul nr. 17 (2014) al CCJE, ce face referire la activitatea judecătorilor, calitatea justiţiei şi respectarea independenţei sistemului judiciar, preşedintele CCJE, Bart Van Lierop, a vorbit despre diferitele sisteme de evaluare a judecătorilor, cele formale şi cele informale, bazate pe discuţii cu preşedinţii de instanţe.
‘Nu vreau să vorbesc despre avantajele unui sistem sau altuia, ce vreau să spun însă este că se observă diferenţele dintre aceste sisteme şi văzând aceste sisteme diferite, poate devenim mai conştienţi de ceea ce este necesar şi esenţial într-o evaluare şi ajungem să privim dincolo de propriile noastre convingeri spre ceea ce este important. Acest aviz nu impune un anumit model, pentru că luăm în considerare varietatea sistemelor, însă îi invităm pe toţi participanţii din sistemul judiciar să reflecteze asupra evaluării’, a spus Bart Van Lierop.
La rândul său, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Marius Tudose, a prezentat sistemul român de evaluare profesională a magistraţilor.
‘Legiuitorul român a statuat asupra unui sistem de evaluare profesională formală a magistraţilor şi în acest sens consider că sistemul judiciar şi corpul profesional al magistraţilor au acţionat diligent în sensul identificării şi aplicării unor criterii de evaluare cât mai obiective şi asigurării echităţii procedurale pe ambele categorii de magistraţi’, a declarat Marius Tudose.
El a spus că una dintre recomandările formulate de CCJE vizează componenta evaluării profesionale formale a judecătorilor, însă ceea ce nu evidenţiază textul Avizului nr. 17 este necesitatea criteriilor de evaluare profesională cu criteriile de selecţie pentru intrarea în magistratură.
‘În fond, se urmăreşte evaluarea perfomanţelor unor oameni, nu a unor maşini sau softuri updatabile, iar evaluările exclusiv tehnice după algoritmi, şabloane sau parametri pot funcţiona, dar oferă de multe ori rezultate mascate’, a arătat Tudose.
Procurorul Gheorghe Muscalu, membru al Secţiei pentru procurori a CSM, a spus că scopul acestor evaluări este să se identifice elementele care pot să conducă la îmbunătăţirea activităţii magistraţilor.
‘Chiar dacă vorbim despre un sistem formal sau un sistem informal în evaluare, chiar dacă vorbim despre faptul că evaluarea o face o comisie constituită din colegi de-ai noştri, trebuie să căutăm în această evaluare, în rezultatul acestei evaluări elementele care pot să conducă la îmbunătăţirea activităţii şi să ajungem la o soluţie predictibilă în ceea ce înseamnă activitatea judecătorului şi a procurorului, să găsim acele resorturi interne ale evaluării care să nu ne conducă la sancţionarea sau dojenirea celui evaluat, ci la îndreptarea activităţii lui, pentru că activitatea lui nu este o activitate proprie, este o activitate a sistemului şi orice element negativ din activitatea acestuia se va resimţi în ceea ce înseamnă aprecierea sistemului’, a subliniat Muscalu.
El a mai explicat că acest Aviz 17, care nu vizează numai evaluarea activităţii judecătorilor şi procurorilor, are trei componente esenţiale – independenţa, calitatea şi evaluarea – ce sunt legate indisolubil una de alta, pentru că nu se face evaluare decât pentru a spori calitatea iar calitatea sporită conduce obligatoriu la creşterea independenţei.
Dintre cele 24 de state membre al Uniunii Europene ponderea semnificativă o au statele care au un sistem formal de evaluare a judecătorilor, printre care se numără şi ţara noastră, în timp ce nouă state au un sistem informal: Danemarca, Finlanda, Islanda, Luxemburg, Norvegia, Republică Cehă, Regatul Unit al Marii Britanii, Suedia, Elveţia. AGERPRES/(A – autor: Daniel Alexandru Florea, editor: Antonia Niţă)

 
JURIDICE
Rodica Aida Popa: Modalitatea de evaluare a judecatorilor si procurorilor romani trebuie si este necesar a fi racordata la realitatile actuale interne si europene
Rodica Aida Popa: Modalitatea de evaluare a judecatorilor si procurorilor romani trebuie si este necesar a fi racordata la realitatile actuale interne si europene 27 aprilie 2015 | 88 citiri
Alocutiunea jud. dr. Rodica Aida Popa , Sectia penala a ICCJ, reprezentantul Romaniei la CCJE, in cadrul conferintei Avizul nr. 17 (2014) al CCJE asupra evaluarii activitatii judecatorilor, calitatii justitiei si respectarii independentei sistemului judiciar – punte de dialog interprofesional in evaluarea judecatorilor si procurorilor din sistemul judiciar roman intr-o societate democratica , ce a avut loc la Bucuresti, in perioada 27-28 aprilie 2015:
Domnule presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, Domnule presedinte al Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni, Doamna director a Institutului National al Magistraturii, Dragi colegi judecatori si procurori, Distinsi invitati,
Marturisesc ca astazi, aflandu-ne impreuna aici, constat cu bucurie deschiderea unei alte dimensiuni a comunicarii noastre interprofesionale, fiind conectati mai mult ca oricand la realitatile unei societati democratice.
Ce poate fi mai constructiv decat a lucra impreuna la consolidarea sistemului nostru judiciar, parte din marea familie a sistemelor juridice europene?
Prin conferinta de astazi continuam firesc dialogul inceput vineri, 24 aprilie 2015, la dezbaterea stiintifica Rolul justitiei in sistemul puterilor in stat din Romania , organizata de Comisia juridica, de disciplina si imunitati din cadrul Camerei Deputatilor, Asociatia Magistratilor din Romania, Uniunea Juristilor din Romania Publicatiile Dreptul si Institutul de Cercetari Juridice din cadrul Academiei Romane in lucrarile carei avizele Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni nr. 1, 4, 12, 16 au fost invocate in ceea ce priveste independenta judecatorilor, independenta procurorilor, impartialitatea si responsabilitatea magistratilor, formarea continua, relatiile interprofesionale intre judecatori, procurori si avocati in procesul de consolidare a sistemului judiciar roman.
Procesul nostru continuu de modelare a personalitatii umane, prin cunoastere, dobandeste valente noi si prin formarea profesionala specializata in realizarea unei justitii eficiente, efective, transparente si calitative in interesul justitiabililor.
Este evaluarea individuala a magistratilor necesara in realizarea unei justitii independente si care ar fi dificultatile? Exista practici diferite la nivelul statelor membre ale Consiliului Europei cu privire la evaluarea judecatorilor? Care sunt criteriile si principiile care trebuie avute in vedere in procedura de evaluare individuala a judecatorilor?
Acestea au fost numai cateva intrebari pe care ni le-am pus atunci cand am elaborat normele de recomandare ce alcatuiesc Avizul nr. 17 (2014) asupra evaluarii activitatii judecatorilor, calitatii justitiei si respectarii independentei sistemului judiciar, insa va asigur ca discutiile au fost numeroase si constructive, avand acest rezultat concretizat intr-unul din cele mai consistente avize cu impact asupra calitatii actului de justitie, prin componenta sa profesionala a judecatorilor.
Sunt convinsa ca in dezbaterile de astazi, in cadrul conferintei noastre, impreuna, judecatori, procurori, asociatii profesionale ale magistratilor, vom analiza cu obiectivitate si maturitate recomandarile Avizului nr. 17 intr-o maniera aplicata, coerenta, in scopul unei cat mai realiste evaluari a procesului nostru intern.
Realitatile societatii romanesti in permanenta schimbare ne prilejuiesc noua insine un proces de evaluare, in general, iar in cadrul justitiei, in special, sub aspectul activitatii individuale profesionale, insa ceea ce este necesar a fi stabilit si cu foarte mare convingere sustin este necesitatea standardelor comune, in care transparenta criteriilor obiective este importanta si subliniez ca ceea ce este cu adevarat relevant este aplicarea unitara a acestor criterii.
Modalitatea de evaluare a judecatorilor si procurorilor romani, pentru ca magistratura in Romania, potrivit ordinii actuale constitutionale cuprinde si procurorii, trebuie si este necesar a fi racordata la realitatile actuale interne si europene, fundamentate pe independenta, dar si calitatea activitatii judiciare pe baza unor criterii cat mai extinse, in care cele cantitative si calitative sa fie echilibrate ca pondere pentru a putea conduce la o apreciere din perspective multiple.
Sistemul roman de evaluare individuala a magistratilor se inscrie in cadrul sistemelor formale, distingandu-se prin criterii cantitative si calitative, atat in ceea ce priveste functiile de executie, cat si cele de conducere, cunoscand o preocupare in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii de ameliorare in raport cu normele europene.
In cadrul dezbaterilor pe care le vom avea astazi, prin demersul nostru de analiza, dar si de creativitate, ne supunem noi insine unui proces de evaluare individuala a propriei noastre activitati, pe calea intrebarilor si mai ales a raspunsurilor pe vom incerca sa le gasim, in scopul unei concretizari si realiste proceduri de evaluare.
Dragi colegi, relevant pentru activitatea de evaluare este aceea de a respecta intotdeauna ceea ce ne propune a construi, in care onestitatea fata de noi va permite sa fim onesti si cu cei pe care ii evaluam, cu echilibru si masura, pentru ca, sa nu uitam, cunoasterea este un proces continuu, iar evaluarea inseamna justa masura, in raport cu realitatea concreta.
Mai mult, este necesar ca sistemul de evaluare individuala a magistratilor romani sa fie consolidat pe criterii obiective in care ponderea sa fie data de cele calitative, in raport cu cele cantitative, intemeiate pe merit, care sa aiba in vedere calificarile (cursurile de formare continua, specializarile la nivel intern si european) de integritate, de competenta si eficienta, structurate in cadrul unei proceduri, impunandu-se o preocupare semnificativa pentru eliminarea arbitrariului, pentru prevenirea riscului favoritismului, conservatorismului si corporatismului.
Puntea de dialog interprofesional pe care o realizam astazi prin dezbaterea calitatii evaluarii noastre confera incredere beneficiarului actului de justitie, contribuind la consolidarea justitiei in societatea democratica romaneasca.
 
www.NEWS247WORLDPRESSUK.WORDPRESS.com
 
,, Noi nu avem nevoie de evaluare”
 
APRIL 27, 2015 LEAVE A COMMENT
Prezent la Bucuresti , Presedintele Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni a vorbit despre evaluarea activitatii judecatorilor si procurorilor .
,,Voi spune ca sunt in acest loc ca acasa, asa ca  va voi vorbi de aici fără a merge la prezidiu . În Marea Britanie, Norvegia si Olanda  o să ti se spună că nu este acceptată o evaluare sau monitorizare internationala a justitiei, deoarece sistemul este perfect. In tari precum Italia, Franta si Romania  este acceptata monitorizarea. Avizul nr 17 al CCJE asupra activitatii judecatorilor ,calitatii justitiei si respectarii independentei sistemului judiciar are o latura teoretica si o practica la care imi este greu sa ma exprim. In primul rand ce presupune independenta?

Independenta fata de cine ?
Este  nevoie de o armonizare a comunicarii dintre instantele inferioare si board-ul  justitiei. Colegii tineri pot veni cu ideile si energia  schimbarii din mers fiindca lumea se schimba . Nu cred ca este nevoie de servanti care sa  nu gandeasca, sa aiba opinii si sa vina cu ceva nou.
 
Photo: Robert Williams ,Bart Van Lierop , Gheorge Muscalu , Rodica Aida Popa (Bucuresti 2015)
Cine poate evalua corect ? Care sunt criteriile? De exemplu in Olanda un judecator nu este evaluat fiindca are o moralitate , reputatie, abilitati de comunicare, un bun organizator , judecata fara pata, si a demonstrat ca poate avea aceasta demnitate.”
By
Robert Williams
Editor in Chief
News24.7WorldPress

Sursa: Council of Europe

By

Robert Williams

Editor in Chief

About Post Author

Robert Williams

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: