Robert Williams: ,,Institutiile au devenit propriile trusturi de presa ceea ce ar putea da de gandit Mass Media pe termen mediu si lung”

Birourile de Presa ale institutiilor, organizatiilor internationale,  au devenit din ce in ce mai puternice si se pare ca strategia da roade.  Legile si regulamentele impun restrictii sau ofera  unele libertati in privinta mass media indiferent de segment ( presa scrisa, audio vizual,online). Desi liberatatea de exprimare a suferit  mai multe modificari la nivel global astfel incat doar titlul te mai duce cu gandul la libertate .

Jurnalistii ,ziaristii , editorii, reporterii ,corespondentii, stafful si  redactorii sefi ori directorii au cunoscut transformari diferite in acest job al libertatii de exprimare. Opinia Publica foarte alunecoasa datorita interesului pentru politic si nivelului de trai si supravietuire a constituit un segment foarte greu de informat si multumit. Lansarea politica, reusitele financiare, scandalurile cat si alte subiecte au impartit serios pe inaintasii nostri colegi de breasla astfel incat au aparut ziaristi specializati pe diferite subiecte si domenii.

Mass Media a ridicat simpli oameni la statut de zei si adulati. Nenumarate vedete si din alte categorii  au cautat drumul reusitei cu mass media la brat, unii prin notorietatea faptelor, altii prin descoperiri si contributii aduse umanitatii.

Cei mai mari beneficiari insa au fost pe de o parte politicul si financiarul urmate de subiecte scandaloase privind coruptia si criticile mondene. De cealalta parte publicul ,cititorii si institutiile au perceput diferit beneficiile informarii si a publicitatii. Daca pentru citititori  se uita repede, institutiile si au dezvoltat aproape pe nesimtite propriile politici si structuri de comunicare .

Legea privind accesul liber , acreditarile la diferite institutii sau comunicatele  au pus o conditie in relatia cu mass media in detrimentul acesteia din mai multe puncte de vedere,

Enumerarea poate fi subiectiva insa obiectiv privit , institutiile au buget infinit in comparatie cu media care trebuie sa se autofinanteze. Institutiile functioneaza prin lege si au multe atuuri in comparatie cu mass media,  total descoperita careia nu i mai ramane prea multe de acoperit.

Faptul ca mass media  dezvolta  talk shouri cu invitati,  chiar si subsemnatul prin editoriale  cautam sa oferim raspunsuri ori sa dezbatem …institutiile detin  uneori avantajul comunicarii.  Legea prevede   sa fie publicate informari astfel ca oricine se poate informa si informatia devine autorizata ,oficala fara distorsiuni sau interpretari.  Media vaneaza stirile institutionale pana la usa pentru ca dincolo se inchid toate , nu exista usa din spate decat neatenitie.

Vremurile grele ale mediei au inceput de cativa ani si partial recunoscute. Pentru gigantii mediei sunt vremuri grele pentru ca toti depind de pepiniera de viitori politicieni care le ar da ceva inapoi, gratiile nu se mai castiga usor vezi exemplul american in cazul Trump ….media vs presedinte . Este pentru prima data in istoria unei tari in care jurnalismul facut de prima mana sa fie in razboi deschis cu un  nume, un presedinte  si familia acestuia. Trump este un caz care poate fi serios analizat insa exista riscul interpretarii partizane si nu acesta este ideea materialului.

In tarile sarace , media este extrem de rudimenara aproape inexistenta din cauza analfabetismului si a lipsei resurselor . Pe plan local  presa scrisa si audiovizualul merg la doua capete ca sa nu dispara si anume cu editii online . Managerial apar jurnalisti- antreprenori care isi negociaza reputatia si expertiza individual cu contractorii (politici, institutionali, audiovizual) in vederea prosperitatii financiare si a unei reputatii agreate de catre cei amintiti.

Ce se intampla cu cei care au pierdut trendul? Nostalgia vremurilor frumoase in care dimineata ziarele erau pline de stiri si fiecare avea grija sa nu apara pe prima pagina ca personaj negativ.  Pentru multa vreme ziaritii au fost personaje indragite si hulite in acelasi timp , asasinatale si luarile de ostateci au cunscut un trend pana acolo incat a fost declarata cea mai periculoasa meserie .

Inapoi la institutii si autoritati ori organizatii. Nimic din marirea mediei este cunoscuta si traita insa din decaderea mediei da, se traieste institutional.  Brusc nu se mai raspunde si se informeaza  decat acolo unde profesionismul cauta sa mentina un interes de genul ,,sufla in jar sa nu te stingi”. Criticatele institutii sau profesii au strans randurile pentru a folosi legea si a da impresia ca este la dispozitia si in slujba cetateanului . Pornind de la aceasta premiza Media a inteles gresit miscarea si anume ca nu este totul sa pui doar intrebari la care raspunsul poate fi de forma ,, petitia dumneavoastra nu face obiectul legii….”

In comparatie cu autoritatile si institutiile ori organizatiile , media nu se regaseste in continuarea puterilor mentionate ( legislativa, executiva si judecatoreasca) ci intr-un articol  in Constitutie privind libertatea de exprimare diluata gradual de legi si hotarari, ordine,ghiduri si lista continua.

O lege privind statutul , reglementarile necesare functionarii, un cod deontologic …toate aceste lipsuri vulnerabilizeaza in fata institutiilor si a autoritatilor notiunea de media . Aceste situatii otravesc buna credinta, profesionalismul ori prin putin noroc duc la o cooperare cu rezultate fantastice (proiecte comune de dezvoltare si educatie a societatii, campanii impotriva coruptiei, constiinta, etc). Un posibil parteneriat de buna credinta institutii- media ar avea rezultatele  unei  casnicii…la bal ori la spital.

Materialul nu se doreste o ofensa la adresa celor citati, observa vulnerabilitati fara a se pozitiona partizan intr-o tabara sau alta.

By

Robert Williams

Editor in Chief

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: