Intre reglementare, responsabilitate si sanctiunea deontologiei profesionale

Read Time4 Minute, 55 Second

O lege  Mass Media fara scaparile din online ori presa scrisa , reglementari clare in ceea ce priveste accesul la informatie  ,desi stipulate in  Legea nr.52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, LEGE nr.544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public , Art. 30 – Libertatea de exprimare din Constitutia Romaniei …necesita o asezare a lucrurilor.

Institutiile ori autoritatile au inceput ,,securizarea” informatiilor vs jurnalistii neobositi, solicitatori de informatii si critici ai ,,raspunsurilor” primite.  In relatia Mass Media -Legea 544/2001- intitutii-autoritati-puteri ale statului, este un scurt circuit . Pe deoparte prevederile Legii 544/2001 exprima obligativitatea insa si exceptarea informatiei fapt care legitimează demersurile si insistentele jurnalistice, de cealalta parte institutiile cauta o limitare  (ne)justificata datorita ,de cele mai multe ori ,a documentarii aproape imposibile a jurnalistului.

Aceste documentari au ca subiect persoane in functii de conducere si  nu mai , asta datorita calitatii de persoane publice ori functionar ,demnitar ,etc.  In toata aceasta desfaurare de forte si energie aflata in slujba informarii Opiniei Publice, legile citate mai sus devin practic aproape inutile.

Inutile pentru ca in ochii Mass Mediei si a solicitantilor de informatii publice, rareori un purtator de cuvant vizionar ori un management institutional, ofera date de calitate. Din punctul de vedere al autoritatii ori a institutiei raspunsul este oricum pentru ca obligatia conform legii este sa raspunda insa chiar si cu sanctiunea reclamatiei administrative ori a unei actiuni in instanta ,aceasta comunicare este discutabila.

Este nevoie stringenta de Educatie Juridica, Administratie Publica profesionalizata , comunicatori si constienta manageriala chiar daca alegerile le castiga primarul, consilierii, deputatii, senatorii, Presedintele Romaniei. Stirile din jurul acestui carusel uzeaza toate partile ( Opinie Publica, Electorat, Societate Civila, Institutii, Autoritati) datorita incarcaturii cu iz privat si nu institutional.  Comportamentul in regim privat al subiectilor si nu in responsabilitatea demnitatii sau a functiei pentru care a fost ales.

Mass Media a inceput sa fie manipulata de comportamentul celor citati mai sus prin cautarea atentiei generale si intretinerea unui climat tensionat, pentru a fi in centrul atentiei electorale, de grup etc. Opinia Publica resimte din plin aceste scandaluri si stari de tensiune astfel incat pana la dispret ori jigniri ,lipsa de incredere , lipsa unui respect universal fata de instititutii si stat in sine este catastrofal.

Nu cenzura este solutia insa Mass Media a ajuns intr-un punct in care trebuie sa se gandeasca la mai multe aspecte:

  • Puterile Statului, Autoritatile Publice Centrale, Autoritatile Publice Locale, Organizatiile si companiile aflate in finanatare publica , nu mai sunt demult furnizori  de informatii ci manipulatori si jucatori datorita unei lipse de viziune si nevoia de existenta a comunitatii jurnalistice.
  • Puterea Judecatoreasca este cel mai mare jucator pe piata informatiilor publice si detine o capacitate deja in formare poate a celui mai amplu proiect si strategie nationala de comunicare.
  • Armata urmeaza deja prin proiectele si logistica proprie capacitatea de autoinstruire a comunicatorilor si a directiei de informare.
  • Ordine Publica si Law Enforcement ,desi inregistreaza carente majore in imagine si furnizarea informatiilor , este ermetizata catre secret astfel ca obtinerea unor date este sortita esecului .
  • Sistemul Sanitar , Educatia , Administratia Locala este inca un teren vulnerabil si tensionat datorita unor factor subiectivi.

Mass Media locala este dependenta de aceste trairi si situatii rezultate din viata comunitatii:  barfe, campanii electorale, caderi de capete , infractiunile relatate de catre institutii, diverse.

Delictele de Presa, Jurisprudenta, confirma pana unde se poate ajunge datorita acestui mod de viata in care Mass Media se afunda tot mai mult.

Un restart ar insemna critica si disparitia multora din cei care sunt conectati la acest mod de viata insa mai putina Media ar linisti viata si asa agitata a Societatii?

Ar mai fi maine atat de faimosi interlopii, pseudoelita ar fi atat de puternica? O selectie si inaccesibilitate in grila de programe si articole ar putea creste miza celui care ofera cel mai mult sau isi doreste sa se faca remarcat ?

In marile lanturi de magazine se plateste foarte scump locul la raft, ar putea fi aceasta inaccesibilitate o solutie pentru sanatatea Mass Media si a Opiniei Publice?

Un rezumat al legilor,  al prevederilor actuale in privinta informarii si a obligativitatii de informare venita din partea institutionala catre Media si Opinia Publica, arata ca fiecare parte din Puterile Statului , Administratia Publica  Centrala , Administratia Publica  Locala si pana la ultima entitate detinuta de catre aceasta, functioneaza pe criterii de obligativitate si nu da de ales  Opiniei Publice- -Societatii – Mass Mediei decat sa fie un etern petitionar si vanator de stiri care pana la urma nu mai conteaza daca se termina in instanta ca ,,delict de presa” ori in  injuraturile si dispretul colectiv.

Legislativul – prin inflatia legislativa, desi ar trebui sa fie in echilibru cu celelalte puteri , produce rezultate , isi exercita rolul constitutional

Executivul- isi exercita prerogativele constitutionale  in raport cu celelalte puteri -autoritati- cetateni.

Puterea Judecatoreasca – poate cea mai importanta si puternica latura a statului , anuleaza oricand daca este necesar datorita constitutionalitatii ceea ce Legislativul si Executivul  ar putea afecta pe aceasta .

Mass Media nu este o putere a statului constitutionala, nu are obligativitatea respectului asa cum puterile de mai sus se bucura de protectia si beneficiile legii insa lasata  deoparte, decade si este victima intregii societati. Pe de o parte un accesoriu si ,,partener de informare”,  ,,buna credinta” si de cealalta parte hulita si injurata de faptul ca se zbate in supravietuire si nevoia de reglementare clara pentru sanatatea intregii Societati si profesii.

Mass Media nu este in situatia dea  raspunde asa cum crede, pentru ca altfel este condamnata la  disparitie , este victima traficului de orice fel, mercenariatul , hatingul, fake news , sunt cateva din suferintele accentuate in lipsa unei legiferari si a profesionalizarii reciproce : Mass Media- Puterile Statului, Autoritatile Publice Centrale, Autoritatile Publice Locale , entitati si Societate ,Opinie Publica.

Observatiile si enumerarile ori cronologia descrisa nu se doreste o ofensa ori imixtiune , contine opinia jurnalistica fara consecinte si amestecul celor citati.

By

Robert Williams

Editor in Chief

 

About Post Author

Robert Williams

Related Posts

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: