Raspunsurile primite in urma interviurilor arata o preocupare sau nu pentru o relatie buna cu cetatenii si societatea

Read Time3 Minute, 46 Second

Interviurile News247WorldPress din domeniile Justitiei si al Ordinii Publice, aduc in prim plan aspecte care tratate subiectiv ar putea da nastere unor dezbateri interminabile. Nu acesta este scopul firesc ci o cercetare a unui comportament si anume relatia institutiilor cu cetatenii, cu societatea in care isi desfasoara activitatea.

Legile care stipuleaza comunicarea cu institutiile si autoritatile ori organizatiile finantate din bani publici (LEGE nr. 544 din 12 octombrie 2001, LEGE nr. 52 din 21 ianuarie 2003) , Constitutia Romaniei, cat si alte tratate si articole in plan international, sunt generale si pentru exercitiul unei bune credinte reciproce: autoritati-institutii-organizatii-entitati-cetatean- societate.

Nu o sa intervenim asupra raspunsurilor celor intervievati pentru ca in lecturarea raspunsurilor, cititorii isi vor construi propriile opinii.  Ce fel de opinii? Cum va contribui raspunsurile primite la increderea in autoritati si institutii? Cum vom construi o relatie buna, o relatie de incredere reciproca institutie-autoritate-organizatie-cetatean-societate?

Ca sa putem intelege aceste aspecte trebuie sa privim in legile de functionare ale acestor institutii-autoritati-organizatii vs. cetateni,comunitate, opinie publica, societate civila, societatea in intregul ei.

Institutiile -autoritatile-organizatiile, au legi de functionare, regulamente de ordine interioara care nu animic de a face cu lumea exterioara si anume cetatean, comunitate, opinie publica,societate civila, societatea. Un studiu aprofundat atat pe legi cat si pe regulamente interioare institutionale cat si ale organizatiilor create de catre acestea, arata practic chiar imperfect doar aspecte ce tin de functionarea in raport cu cetateanul, comunitatea, opinia publica, societatea civila, societatea.

Un exemplu ar fi Puterea Judecatoreasca , aceasta face obiectul interviurilor News247WorldPress din anul 2014. La nivelul ultimilor doi ani situatia este foarte clara, fara a pune pe seama pandemiei atitudinea. O scurta privire pe raspunsurile primite se poate observa foarte usor contanta si rezistenta la schimbare in normal.

Exemple

Anul 2021

  1. CSM- declinare
  2. Inalta Curte de Casatie si Justitie- raspuns integral si punctual (sub perioada de 30 zile)
  3. Curte de Apel – 1 declinare
  4. Tribunal- 4 declinari si 9 raspunsuri
  5. Judecatorii-6 declinari si 3 raspunsuri
  6. Parchetul General-declinare
  7. Inspectia Judiciara- raspuns complet

2020:

  1. CSM- raspunsuri complete (petitii, interviu purtator de cuvant)- declinare interviu Presedinte si membri
  2. Inalta Curte de Casatie si Justitie- declinare interviu si chestionar general
  3. Curte de Apel- 2 declinari- 2 raspunsuri complete
  4. Tribunal- 3 declinari- 3 raspunsuri complete
  5. Judecatorie- 3 declinari- 7 raspunsuri complete
  6. Inspectia Judiciara- raspunsuri complete (interviu,solicitari)
  7. Scoala Nationala de Grefieri- 1 interviu live -0 declinari

Relatia cu Mass Media este bine privita in opinia unor respondenti insa unul singur a remarcat faptul ca toate acestea ar trebui stipulate in prevederi legale pentru a evita animozitatile de ambele parti.

Desi Legea 544/2001 este cadrul legal al comunicarii pe de o parte dintre cetatean-organizatie-societate civila-autoritati-institutii- puteri ale statului, pe de cealalta parte atitudinea dupa cum reiese din exemplele de mai sus nu este unitara.

Nu vom analiza de ce nu, in opinia unora si a altora este da.  Unele concluzii aduc in discutie modificarea legilor de functionare si a regulamentelor a acestor institutii si autoritati , astfel incat sa fie un mod de viata si  grija pentru  construirea unei relatii bune cu cetateanul, mass media, societate civila-societate,organizatii, etc.

Asa cum este aplicata legea 544/2001 ca si concluzie subiectiva a autorilor citati mai jos, aceasta este mai mult o intruziune decat o oportunitate de a construi o relatie de incredere reciproca.

Din punct de vedere obiectiv criticile aduse unei practici neunitare in ceea ce priveste rezultatele exemplificate, sunt si pot fi un motiv de studiu si de autoreglare intitutionala si nu un motiv de disputa ori de exploatare subiectiva, ceea ce autorii nu isi doresc aceasta abordare.

O buna comunicare poate crea o incredere chiar si pentru o organizatie slaba insa o comunicare defectuoasa, ar putea ingropa definitiv orice urma de profesionalism, evolutie si succes. Asadar, ar trebui constientizat faptul ca institutia se adreseaza comunitatii, societatii, cetatenilor si nu constitutie un motiv de capriciu ..,nu raspund ori raspund asa cum doresc sau consider. Aceasta atitudine este distructiva si poate induce nu doar neincredere dar si dispret colectiv.

In materialele urmatoare, in masura ce primim raspunsurile venite din zona ordinii publice si aplicare a legii, vom continua cu astfel de exemple.

Prezentul material nu se doreste o ofensa la adresa celor citati, prezinta observatii jurnalistice, fara atac la persoana ori autoritatea institutionala citata. Acesta se inscrie in proiectele  de Educatie Juridica a Societatii in vederea respectarii legii si a Societatii in ansamblul sau.

By

Robert Williams

Karl William

Leopold J de Rotschild

Covaliu Janira

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.